Checklist de Prompts por Função: Baseado em Papéis
Um conjunto de trabalho de padrões de prompt organizado por função, destinado a ser consultado para sua própria função em vez de lido do início ao fim.
Como Usar Este Checklist
- Vá direto para a seção que corresponde à sua função; os padrões são agrupados para que você não precise da página inteira.
- Trate cada item como um modelo para adaptar, não como um script para copiar palavra por palavra.
- Empreste padrões de outras funções livremente; muitos desses se transferem bem entre diferentes funções.
- Releia esta lista após algumas semanas de uso real e anote quais padrões você realmente utiliza, pois isso é um guia melhor do que esta lista sozinha.
Escritores
- Declare o público explicitamente: "Escreva isso para [leitor específico], que já conhece [X] mas não [Y]" em vez de deixar o público implícito.
- Nomeie o ponto de vista e o tempo verbal logo de início: "Escreva isso em primeira pessoa, tempo passado" impede que o Claude adivinhe e erre no meio do rascunho.
- Peça uma edição com escopo, não uma reescrita: "Aperte o terceiro parágrafo, deixe o resto como está" impede que uma revisão desvie o texto inteiro.
- Solicite opções em pontos de decisão: "Dê-me três linhas de abertura, classificadas pela força do gancho" funciona melhor do que aceitar a primeira linha oferecida.
- Defina uma restrição de tamanho rígida: "Corte isso para 300 palavras sem perder o ponto final" dá ao Claude algo concreto para verificar.
- Peça uma verificação de voz contra uma referência: "Isso corresponde ao tom do capítulo de amostra anexo?" detecta desvios antes que eles se acumulem.
Analistas de Negócios
- Peça o título primeiro: "Comece com o número mais importante, depois os detalhes" impede que um resumo enterre o ponto principal.
- Separe fato de interpretação: "Marque qualquer coisa que seja um palpite sobre a causa, não apenas o que os dados mostram" impede que a especulação seja lida como fato estabelecido.
- Solicite uma verificação de fonte: "Em qual coluna ou figura esta afirmação se baseia?" é uma maneira rápida de detectar um número mal interpretado antes que ele chegue a um stakeholder.
- Especifique a linha de base de comparação: "Compare esta semana com a mesma semana do mês passado, não apenas com a semana passada" evita uma comparação inadvertidamente enganosa.
- Peça o formato que o público precisa: "Como um resumo de uma página com uma tabela por região" em vez de deixar a estrutura para adivinhação.
- Sinalize anomalias explicitamente: "Chame a atenção para qualquer coisa que pareça incomum em comparação com o período anterior" revela o que uma leitura rápida pode perder.
Profissionais de Marketing
- Peça ângulos distintos antes das variações: "Dê-me quatro ângulos estratégicos diferentes primeiro, depois variações dentro de cada um" evita um lote de cópias semelhantes.
- Declare a linguagem proibida diretamente: "Nunca use [frase ou afirmação específica] em qualquer lugar aqui" é mais confiável do que apenas uma descrição geral do tom.
- Solicite adaptação específica para o canal explicitamente: "Adapte isso para e-mail versus redes sociais, mantenha a mensagem principal idêntica" impede uma reivindicação principal inconsistente entre os canais.
- Peça uma justificativa junto com a cópia: "Explique brevemente por que este ângulo deve funcionar para este público" ajuda você a avaliar opções, não apenas a lê-las.
- Defina uma restrição concreta por canal: "Menos de 100 caracteres para o título do anúncio, menos de 280 para a postagem social" dá ao Claude algo para verificar sua própria saída.
- Solicite uma revisão com escopo em um lote: "Mantenha o ângulo dois, corte o ângulo quatro, intensifique a urgência no restante" em vez de regenerar tudo a cada rodada.
Suporte ao Cliente
- Forneça os detalhes do ticket logo de início: "Problema do cliente: [problema específico]. Escreva uma resposta." mantém o rascunho fundamentado na reclamação real.
- Declare a estrutura necessária: "Reconheça o problema, explique brevemente, dê um próximo passo claro" mantém as respostas consistentes sem descrever o formato a cada vez.
- Nomeie restrições rígidas diretamente: "Nunca prometa um reembolso ou uma data de correção específica" pertence como uma regra explícita, não como uma norma assumida.
- Peça um agrupamento de sumarização: "Agrupe este lote de tickets por tipo de problema e sinalize quais são novos esta semana" transforma uma pilha de tickets em algo que uma equipe pode agir.
- Solicite um sinalizador de escalonamento: "Observe se algum desses tickets parece sério o suficiente para ser escalonado" adiciona uma camada relevante para a tomada de decisão a um resumo.
- Peça a correspondência de tom para uma situação difícil: "Mantenha um tom caloroso, mas direto, o cliente já está frustrado" define expectativas além de uma palavra de tom genérica.
Aplicando o Checklist em Ordem
- Comece com a seção da sua própria função (1-6): familiarize-se com os padrões para seu trabalho do dia a dia antes de emprestar de outras áreas.
- Incorpore padrões de outras funções quando estiver confortável: muitos itens, como solicitar opções distintas ou declarar restrições rígidas explicitamente, transferem-se bem independentemente da função.
- Revisite os padrões de definição de restrições com mais frequência: solicitações vagas são a fonte mais comum de resultados decepcionantes em todas as funções listadas aqui.
FAQs
Esses padrões de prompt exigem um Projeto para funcionar?
Não, eles funcionam em um chat simples também. Um Projeto os torna mais rápidos de reutilizar, pois as partes recorrentes, como público ou tom, podem ficar nas instruções permanentes em vez de serem digitadas novamente a cada vez.
Por que os padrões para escritores e profissionais de marketing são tão semelhantes?
Ambas as funções produzem conteúdo que se beneficia de uma voz consistente e de revisões com escopo. A principal diferença é a escala: profissionais de marketing mais frequentemente precisam de variações distintas em volume, enquanto escritores mais frequentemente revisam uma peça contínua.
Qual padrão nesta lista é mais importante se eu tentar apenas um?
Declarar restrições rígidas explicitamente, como um limite de comprimento ou uma frase proibida, em vez de confiar que o Claude as inferirá de uma descrição geral do tom. Esse único hábito previne mais resultados decepcionantes do que qualquer outra mudança.
Os padrões de suporte e analista podem ser combinados para uma tarefa?
Sim. Resumir um lote de tickets de suporte por tema é um empréstimo direto dos padrões de agrupamento e de "título primeiro" do analista, pois ambos tratam de transformar volume em uma estrutura escaneável.
Devo usar essas frases exatas ou adaptá-las?
Adapte-as. Estes são modelos que mostram a forma de uma boa solicitação, não scripts destinados a serem copiados literalmente em cada prompt.
Qual é o erro mais comum entre as quatro funções?
Deixar a estrutura ou as restrições implícitas em vez de declaradas. Uma solicitação vaga como "melhore isso" produz um resultado mais vago do que "aperte o segundo parágrafo, mantenha o final como está".
Por que a seção de marketing enfatiza pedir ângulos antes das variações?
Sem uma distinção estratégica real para trabalhar, um grande lote de variações tende a se misturar. Nomear ângulos distintos primeiro dá ao Claude uma estrutura real para diferenciar.
Como sei se um padrão de prompt de outra função se aplica à minha?
Se a necessidade subjacente corresponder, como querer opções distintas em vez de uma única resposta, ou querer que uma restrição rígida seja respeitada, o padrão geralmente se transfere, mesmo que o exemplo específico não corresponda ao conteúdo da sua função.
Devo colocar esses padrões nas instruções personalizadas do meu Projeto?
Os recorrentes, como estrutura necessária ou restrições rígidas, funcionam bem lá. Padrões específicos para uma única tarefa, como uma solicitação de comparação única, são melhores deixados na conversa individual.
Por que a seção de suporte separa o rascunho de respostas da sumarização de tickets?
São tarefas diferentes com objetivos diferentes: uma elabora uma única resposta voltada para o cliente, a outra produz um documento interno focado em padrões para a equipe. Misturar os dois em uma única solicitação tende a produzir um resultado mais fraco para ambos.
Pedir várias opções é sempre melhor do que pedir uma resposta?
Nem sempre, mas para decisões genuinamente abertas, como uma linha de abertura ou um ângulo de campanha, ver opções distintas geralmente é mais útil do que avaliar uma única primeira tentativa isoladamente.
Com que frequência devo revisitar quais padrões estou realmente usando?
A cada poucas semanas é razoável. Padrões que parecem úteis no papel nem sempre correspondem à forma como você realmente trabalha no dia a dia, e vale a pena podar a lista para o que você realmente utiliza.
Relacionados
- Noções Básicas de Casos de Uso Específicos de Papel - o ponto de partida mais amplo que este checklist suporta.
- Claude para Escritores: Rascunho e Edição com Projetos - um guia completo por trás dos padrões de prompt para escritores acima.
- Claude para Profissionais de Marketing: Ideação de Campanhas e Conteúdo em Escala - o raciocínio por trás dos padrões de marketing de "ângulo primeiro".
- Escolhendo Projetos vs Artefatos por Função - decidindo onde esses padrões devem residir assim que você tiver uma rotina.
Versões do Stack: Escrito contra a linha de modelos Claude atual em ~junho de 2026 - Claude Fable 5, Claude Opus 4.8, Claude Sonnet 5 (o padrão) e Claude Haiku 4.5. Nomes de modelos, preços e recursos do produto mudam rapidamente - verifique os detalhes atuais em platform.claude.com/docs antes de confiar neles.