Ejecución paso a paso de una consulta en Modo Investigación
El modo de investigación es tan bueno como la pregunta que le das y la lectura que haces de su informe después.
//
Busca en todas las páginas de la documentación
El modo de investigación es tan bueno como la pregunta que le das y la lectura que haces de su informe después.
Esta página recorre una ejecución completa, de principio a fin: formular la pregunta, iniciar la investigación y leer lo que regresa, para que el proceso se sienta concreto en lugar de abstracto.
El modo de investigación funciona en tres fases desde tu lado de la conversación: formular la pregunta, dejar que la investigación se ejecute y revisar el informe que devuelve.
Cada fase tiene sus propios hábitos que separan un informe de investigación útil de uno superficial.
La formulación es lo más importante, ya que una pregunta vaga le da al modo de investigación poco para descomponer e investigar realmente.
Una vez iniciado, el proceso se ejecuta por sí solo; tu trabajo pasa de dirigirlo a esperar y, más tarde, a leer críticamente.
El paso de revisión no es opcional: un informe citado solo es confiable una vez que alguien ha verificado una muestra de esas citas.
Forma de referencia rápida para una ejecución en Modo Investigación.
1. Formula una pregunta específica con restricciones reales (quién/qué/cuándo/alcance).
2. Inicia la tarea de investigación desde una conversación normal de Claude.ai.
3. Deja que se ejecute: trabaja a través de sub-preguntas y fuentes por sí solo.
4. Lee el informe devuelto, comenzando por el resumen, luego las citas.
5. Comprueba 2-3 citas que sean más importantes para tu decisión.
6. Haz un seguimiento con una pregunta más específica si el primer informe fue demasiado amplio.Cuándo usar esto:
Aquí tienes una ejecución completa desde la formulación hasta la revisión, utilizando una pregunta de negocio realista.
Paso 1 - Formula la pregunta:
Formulación débil: "Háblame sobre herramientas de gestión de proyectos."
Formulación fuerte: "Compara tres herramientas de gestión de proyectos actuales -
Asana, Linear y Monday.com - en cuanto a niveles de precios, límites de usuarios y
si cada una ofrece un nivel gratuito a día de hoy. Cita la página de precios de cada proveedor."
Paso 2 - Inicia la tarea de investigación:
Envía la formulación fuerte anterior como tu mensaje e inicia el Modo Investigación.
Paso 3 - Deja que se ejecute:
El modo de investigación planifica sub-preguntas (una por herramienta), busca
información de precios actual en cada una y lee lo que encuentra.
Este paso lleva notablemente más tiempo que una respuesta normal; eso es esperado.
Paso 4 - Lee el informe devuelto:
"Informe: Comparación de precios de herramientas de gestión de proyectos (a [fecha])
- Asana: Nivel gratuito disponible (hasta 10 usuarios); niveles de pago desde
X $/usuario/mes. [Fuente: asana.com/pricing]
- Linear: No hay nivel gratuito ilimitado; niveles de pago desde
Y $/usuario/mes. [Fuente: linear.app/pricing]
- Monday.com: Nivel gratuito disponible (hasta 2 asientos); niveles de pago desde
Z $/usuario/mes. [Fuente: monday.com/pricing]
Nota: las páginas de precios de los tres listan opciones mensuales y anuales;
este informe cita los precios mensuales listados a menos que se indique lo contrario."
Paso 5 - Comprueba las citas:
Abre al menos las dos páginas de precios de los proveedores más relevantes para tu
decisión y confirma que las cifras coinciden con lo que dice el informe.
Paso 6 - Haz un seguimiento si es necesario:
"Ahora detalla los niveles de pago de Asana con más detalle: ¿qué se incluye
en cada nivel?"Lo que esto demuestra:
| Formulación débil | Por qué es débil | Versión más fuerte |
|---|---|---|
| "Háblame sobre X" | Sin comparación, sin alcance, sin restricciones | "Compara las opciones nombradas A, B, C en atributos específicos" |
| "¿Cuál es la última novedad sobre Y?" | Sin ventana de tiempo, sin expectativa de fuente | "¿Qué cambió sobre Y en el último trimestre, citando fuentes primarias?" |
| "¿Es Z una buena idea?" | Pregunta de opinión, nada que investigar | "¿Cuáles son los compromisos documentados de Z, basados en fuentes independientes?" |
Un orden de lectura útil es: lee primero el resumen para tener la forma general de la respuesta, luego trabaja a través de cada afirmación citada que realmente importe para tu decisión, y luego verifica si el informe señaló algún desacuerdo entre fuentes.
Las afirmaciones que no importan para tu decisión no necesitan el mismo escrutinio que las que sí; leer un informe de investigación críticamente no significa abrir cada cita.
| Alternativa | Usar Cuando | No Usar Cuando |
|---|---|---|
| Conversación normal | La pregunta es bien conocida, de opinión, o no necesita comparar fuentes | Necesitas una respuesta defendible y verificable para una decisión real |
| Modo de investigación con conectores | La pregunta necesita conocimiento interno de la empresa junto con fuentes públicas | Aún no se han configurado conectores para las fuentes que necesitarías |
| Investigación manual | Necesitas verificar personalmente cada paso para una decisión de alto riesgo | El tiempo es limitado y un informe sintetizado de primera pasada aún ayudaría |
Lo suficientemente específica como para que el modo de investigación pueda convertirla en sub-preguntas concretas; nombrar entidades, atributos y una ventana de tiempo suele ser suficiente.
Las preguntas vagas y abiertas tienden a producir informes amplios y superficiales.
El modo de investigación ejecuta la investigación por sí solo una vez iniciado en lugar de pausar para una dirección paso a paso; si la formulación fue incorrecta, la medida más efectiva suele ser dejar que termine y luego hacer un seguimiento con una pregunta más específica.
Comienza con el resumen para tener la forma general de la respuesta, luego lee el detalle citado detrás de cualquier afirmación que realmente importe para tu decisión.
No.
Esa es información útil en sí misma: te dice que el tema puede no tener una cobertura pública sólida e independiente, y debes sopesar la confianza del informe en consecuencia en lugar de tratarlo como algo definitivo.
Sí, un seguimiento en la misma conversación puede profundizar en una parte del informe sin que necesites reiterar el alcance original.
Esto generalmente se remonta a la formulación: una pregunta sin entidades nombradas, atributos específicos o una ventana de tiempo le da al modo de investigación más terreno que cubrir y menos en qué centrarse.
Sí.
Planificar sub-preguntas, buscar en múltiples fuentes, leerlas y sintetizar una respuesta citada es genuinamente más trabajo que una respuesta de una sola pasada, por lo que se espera una espera más larga de lo habitual.
No automáticamente.
El número de citas importa menos que la diversidad de citas: varias citas que se remontan a la misma fuente original no añaden confirmación independiente, aunque el informe parezca bien documentado.
Reescribe la pregunta original para que sea más específica (nombra las entidades exactas, atributos y ventana de tiempo que te interesan) en lugar de asumir que la función simplemente tuvo un rendimiento inferior.
Sí, y vale la pena hacerlo: una plantilla de pregunta consistente para una tarea de investigación recurrente (como una verificación mensual de competidores) hace que los informes sean más fáciles de comparar con el tiempo y se puede empaquetar en una Habilidad de Agente si el equipo la ejecuta con frecuencia.
Solo después de una breve revisión: comprobando la calidad de las citas, anotando cualquier afirmación desactualizada y confirmando que nada en el informe te sorprendió lo suficiente como para verificarlo dos veces.
Versiones de Stack: Escrito contra la línea de modelos de Claude actual a partir de ~junio de 2026 - Claude Fable 5, Claude Opus 4.8, Claude Sonnet 5 (el predeterminado) y Claude Haiku 4.5. Los nombres de los modelos, los precios y las características del producto cambian rápidamente; verifica los detalles actuales en platform.claude.com/docs antes de confiar en ellos.
Revisado por Chris St. John·Última actualización: 16 jul 2026