Lista de verificación de indicaciones basada en roles por función laboral
Un conjunto de trabajo de patrones de indicaciones organizados por función laboral, destinado a ser consultado para su propio rol en lugar de leerse de principio a fin.
- Vaya directamente a la sección que coincida con su rol; los patrones están agrupados para que no necesite toda la página.
- Trate cada elemento como una plantilla para adaptar, no como un guion para copiar palabra por palabra.
- Tome prestados patrones de otros roles libremente; muchos de estos se transfieren bien entre funciones laborales.
- Vuelva a consultar esta lista después de unas semanas de uso real y anote qué patrones realmente utiliza, ya que esa es una mejor guía que esta lista sola.
- Indique explícitamente la audiencia: "Redacta esto para [lector específico], que ya conoce [X] pero no [Y]" en lugar de dejar la audiencia implícita.
- Nombre el punto de vista y el tiempo verbal al principio: "Escribe esto en primera persona, tiempo pasado" evita que Claude adivine y se equivoque a mitad de la redacción.
- Pida una edición limitada, no una reescritura: "Ajusta el párrafo tres, deja el resto como está" evita que una revisión desvíe toda la pieza.
- Solicite opciones en los puntos de decisión: "Dame tres líneas de apertura, clasificadas por la fuerza del gancho" funciona mejor que aceptar la primera línea ofrecida.
- Establezca una restricción de longitud estricta: "Corta esto a 300 palabras sin perder el punto de cierre" le da a Claude algo concreto contra lo que comprobar.
- Pida una verificación de voz contra una referencia: "¿Coincide esto con el tono del capítulo de muestra adjunto?" detecta desviaciones antes de que se acumulen.
- Pida primero el titular: "Comienza con el número más importante, luego los detalles" evita que un resumen oculte el punto.
- Separe los hechos de la interpretación: "Marca cualquier cosa que sea una suposición sobre la causa, no solo lo que muestran los datos" evita que la especulación se lea como un hecho establecido.
- Solicite una verificación de la fuente: "¿De qué columna o cifra se basa esta afirmación?" es una forma rápida de detectar un número mal interpretado antes de que llegue a un interesado.
- Especifique la base de comparación: "Compara esta semana con la misma semana del mes pasado, no solo con la semana pasada" evita una comparación involuntariamente engañosa.
- Pida el formato que necesita la audiencia: "Como un resumen de una página con una tabla por región" en lugar de dejar la estructura a la adivinanza.
- Resalte las anomalías explícitamente: "Señala cualquier cosa que parezca inusual en comparación con el período anterior" saca a la luz lo que una lectura rápida podría pasar por alto.
- Pida ángulos distintos antes de las variaciones: "Dame cuatro ángulos estratégicos diferentes primero, luego variaciones dentro de cada uno" evita un lote de copias uniformes.
- Indique el lenguaje prohibido directamente: "Nunca uses [frase o afirmación específica] en ningún lugar de esto" es más confiable que una descripción general del tono por sí sola.
- Solicite explícitamente la adaptación específica del canal: "Adapta esto para correo electrónico frente a redes sociales, mantén el mensaje central idéntico" evita una afirmación central inconsistente entre canales.
- Pida una justificación junto con la copia: "Explica brevemente por qué este ángulo debería funcionar para esta audiencia" le ayuda a evaluar opciones, no solo a leerlas.
- Establezca una restricción concreta por canal: "Menos de 100 caracteres para el titular del anuncio, menos de 280 para la publicación en redes sociales" le da a Claude algo contra lo que comprobar su propia salida.
- Solicite una revisión limitada en un lote: "Mantén el ángulo dos, elimina el ángulo cuatro, agudiza la urgencia en el resto" en lugar de regenerar todo en cada ronda.
- Proporcione los detalles del ticket por adelantado: "Problema del cliente: [problema específico]. Redacta una respuesta." mantiene el borrador anclado en la queja real.
- Indique la estructura requerida: "Reconoce el problema, explica brevemente, da un paso claro a seguir" mantiene las respuestas consistentes sin tener que describir el formato cada vez.
- Indique las restricciones estrictas directamente: "Nunca prometas un reembolso o una fecha de solución específica" pertenece como una regla explícita, no como una norma asumida.
- Pida una agrupación de resumen: "Agrupa este lote de tickets por tipo de problema y señala cuáles son nuevos esta semana" convierte una pila de tickets en algo sobre lo que un equipo puede actuar.
- Solicite una marca de escalada: "Indica si alguno de estos tickets parece lo suficientemente serio como para escalarlo" añade una capa relevante para la toma de decisiones a un resumen.
- Pida que el tono coincida con una situación difícil: "Mantén esto cálido pero directo, el cliente ya está frustrado" establece expectativas más allá de una palabra de tono genérica.
- Comience con la sección de su propio rol (1-6): familiarícese con los patrones para su trabajo diario antes de tomar prestados de otros lugares.
- Incorpore patrones inter-roles una vez que se sienta cómodo: muchos elementos, como solicitar opciones distintas o indicar explícitamente restricciones estrictas, se transfieren bien independientemente de la función laboral.
- Revise los patrones de establecimiento de restricciones con más frecuencia: las solicitudes vagas son la fuente más común de resultados decepcionantes en todos los roles enumerados aquí.
¿Estos patrones de indicaciones requieren un Proyecto para funcionar?
No, funcionan también en un chat normal. Un Proyecto los hace más rápidos de reutilizar, ya que las partes recurrentes, como la audiencia o el tono, pueden residir en las instrucciones permanentes en lugar de tener que volver a escribirse cada vez.
¿Por qué los patrones de redactor y de marketing son tan similares?
Ambos roles producen contenido que se beneficia de una voz consistente y una revisión limitada. La principal diferencia es la escala: los especialistas en marketing a menudo necesitan variaciones distintas en volumen, mientras que los redactores revisan una pieza continua con más frecuencia.
¿Qué patrón de esta lista es más importante si solo intento uno?
Indicar explícitamente restricciones estrictas, como un límite de longitud o una frase prohibida, en lugar de depender de que Claude las infiera de una descripción general del tono. Este único hábito previene más resultados decepcionantes que cualquier otro cambio.
¿Se pueden combinar los patrones de soporte y analista para una tarea?
Sí. Resumir un lote de tickets de soporte por tema se basa directamente en los patrones de agrupación y de "primero el titular" del analista, ya que ambos se centran en convertir el volumen en una estructura escaneable.
¿Debo usar estas frases exactas o adaptarlas?
Adáptalas. Estas son plantillas que muestran la forma de una buena solicitud, no guiones diseñados para ser copiados textualmente en cada indicación.
¿Cuál es el error más común en los cuatro roles?
Dejar la estructura o las restricciones implícitas en lugar de declararlas. Una solicitud vaga como "haz esto mejor" produce un resultado más vago que "ajusta el segundo párrafo, deja el final como está".
¿Por qué la sección de marketing enfatiza pedir ángulos antes que variaciones?
Sin una distinción estratégica real sobre la cual trabajar, un gran lote de variaciones tiende a desdibujarse. Nombrar ángulos distintos primero le da a Claude una estructura real contra la cual diferenciarse.
¿Cómo sé si un patrón de indicación de otro rol se aplica al mío?
Si la necesidad subyacente coincide, como querer opciones distintas en lugar de una sola respuesta, o querer que se respete una restricción estricta, el patrón generalmente se transfiere, incluso si el ejemplo específico no coincide con el contenido de su rol.
¿Debo poner estos patrones en las instrucciones personalizadas de mi Proyecto?
Los recurrentes, como la estructura requerida o las restricciones estrictas, funcionan bien allí. Los patrones específicos para una sola tarea, como una solicitud de comparación única, es mejor dejarlos en la conversación individual.
¿Por qué la sección de soporte separa la redacción de respuestas de la resumen de tickets?
Son tareas diferentes con objetivos diferentes: una redacta una respuesta individual dirigida al cliente, la otra produce un documento interno centrado en patrones para el equipo. Mezclar las dos en una sola solicitud tiende a producir un resultado más débil para ambas.
¿Es pedir múltiples opciones siempre mejor que pedir una respuesta?
No siempre, pero para decisiones genuinamente abiertas, como una línea de apertura o un ángulo de campaña, ver opciones distintas suele ser más útil que evaluar un solo primer intento de forma aislada.
¿Con qué frecuencia debo revisar qué patrones estoy utilizando realmente?
Cada pocas semanas es razonable. Los patrones que suenan útiles en teoría no siempre coinciden con la forma en que realmente trabajas día a día, y vale la pena reducir la lista a lo que realmente utilizas.
Versiones de la pila: Escrito contra la línea de modelos de Claude actual a partir de ~junio de 2026: Claude Fable 5, Claude Opus 4.8, Claude Sonnet 5 (el predeterminado) y Claude Haiku 4.5. Los nombres de los modelos, los precios y las características del producto cambian rápidamente; verifique los detalles actuales en platform.claude.com/docs antes de confiar en ellos.